很多孩子都在机构学习，有些比较好的机构老师会让孩子们感叹：
这比学校老师讲的好的多啊！
的确，有相当一部分机构老师的水平很高、态度很好、课堂更活跃。
这是客观存在的事实。
现在早已经过了看出身的年代，体制内老师有水平高的，也有水平不行的，学校管理也是参差不齐。
英雄不问出处，同样有些老师学历、能力、态度等方面也都出类拔萃，有些机构也是深入研究教学，在管理方面可圈可点，投入的精力也比较大。
尤其是一些“网红”老师，借助互联网的帮助，让很多学生能够通过免费的形式接触到他们提供的优质内容，更是加深了大家的印象，觉得这些老师非常棒，比学校老师强多了。
但现实是否如此呢？
展开剩余81%一、学校教育承担了大量的打基础工作，机构则承担了锦上添花和雪中送炭的工作
那些认为机构会另立一套教育体系的言论纯粹是不懂教育，不懂机构。
一旦办了学校，你就要承担大量的基础教学常规工作。
基础就成了面对学生的教学安排。
而人是一定会分层的。
哪怕是你筛选过的学生，哪怕一个班控制在三、四十人的规模，也会出现不同的水平分化，你的教学就不可能针对所有学生，必然会有所侧重。
同时大班教学的难度远远超过普通人的认知，如果不信，大家可以看看自己单位开会时的状态。
一个班少说三四十人，多的五六十人，一节课40分钟到50分钟不等，一般要连上两节，这期间要组织学生听课、练习、演板，要控制课堂，要关注学生听课状态，及时发现问题，要不断的吸引学生的注意力。
这个难度真的是挺大的。
同时老师不仅仅要从事教学工作，还有大量的班级管理、学校事务，可以说真正花费在教学上精力要打个折。
这就是学校教学总是被人诟病的原因，哪怕学校教学承担了百分之八十甚至九十的教学任务，也不会让学生和家长完全满意，因为学校这种组织形式不可能做到面面俱到、因材施教。
而机构呢？
管理自主性强，可以对学生进行分层，大点的机构都有入班考试，可以将学生的层次控制在一个比较均衡的状态，那么在教学上就基本可以做到齐头并进，每个学生都能有所收获。
教师教学一般是小班教学，人数在二、三十人之内，老师可以比较好的控制课堂教学，后期还有学管老师配合工作，能够尽量覆盖到所有学生，如果是一对多、一对一的话，更是可以做到因材施教，个性化教学。
不用承担大量的基础教学工作，只用在此基础上针对学生的实际情况做好培优、补差就可以，实际上是一个再加工的过程，尤其是理科。
所以大家去机构就发现，老师主要是讲题，基本上不怎么讲知识。
对于机构家长有选择权，双向选择之后孩子所待的机构、所跟的老师一般都是自己比较认可的，因此接纳度就更高。
何况办学校也未必能挣多少钱，因为前期投资大，地皮、校舍建设、日常运行、人员薪资、各种社会关系的维护、招生宣传都是要花钱的。
反而不如老老实实开机构好。
定价相对自由，只要你水平不错，态度好，自然有愿意埋单的家长。
二、生存环境的差异导致的主观能动性差异，或者说教学模式差异
机构老师的压力其实蛮大的，因为学生、家长真的是用脚投票，你不行人家就走人，有些家长比较懂，知道有时候教育是需要一定时间才能体现出效果，有的家长就比较急躁，恨不得孩子送你班里，第二天考试就满分。
加之老师的收入的确和学生人数挂钩，这也是一种动力。
这就造成了两个后果：
一个是老师在备课方面的确需要很用心，精心准备课程，以期在每周一两次的课程中能够比较有实效，让学生有所收获。
同时很注重课堂上的仪表、谈吐。
在课后的服务态度也非常好。
另一个是为了吸引学生，有些老师会讲段子来吸引学生，会讲一些“大招”来提升自己在学生心目中的段位。
后者其实我是颇不以为然的，但的确两者都能提升学生对机构老师的认同。
而在学校教学中，因为每个班级每周都要上七八节课（主科），老师不可能每一节都去在形式上精雕细琢，由于课堂的连贯性和课型需求，也不会每一节都非常吸引人，因为要考虑到课程进度，也不可能在课堂上多讲段子，而且学校老师普遍比较反感“大招”，认为抓住基础比“大招”更牢靠。
这种事在机构老师身上是不可能出现的。
三、网课老师的水平到底有多高？
理论上讲，网课老师的水平是被高估了。
我这样说肯定是得罪人了。
不是说网课老师水平不行，事实上有些头部老师水平还是相当可以的，反正比我强，有些老师也是从学校里出来自己创业的，都是老师，能有什么区别？
我这里不是要引起学校老师与网课老师的对立。
而是说呈现出来的水平，或者说学生所认为其具备的水平，是超过其实际授课水平的。
而网课则没有这些要求，你把一个网课老师放到线下，搞不好也就和你学校老师差不多水平......
教育是一项充满挑战和机遇的事业，无论是学校老师还是机构老师，他们都在用自己的方式，为学生的成长和发展贡献力量。
两者是一个互相弥补的关系，而不是彼此竞争的关系，所以不要那两者去互相比较然后拉踩，综合考虑，兼容并蓄才是对孩子学习最有意义的事情。
发布于：陕西省捷希缘配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
